2022年6月29日，上海治臻有限股份有限公司（下稱“上海治臻”）在上交所網站披露招股書，擬申請科創板上市。

上海治臻表示，公司在金屬雙極板構型設計、金屬雙極板制備工藝等方面形成了具有完全自主知識產權的關鍵核心技術，但是上海治臻卻對第一大客戶捷氫科技高度依賴。

報告期內，來自捷氫科技的銷售額分別為1842.87萬元、3558.36萬元和1.07億元，占營業收入的比例分別高達67.00%、51.12%和48.10%。

數據顯示，2021年，捷氫科技產能為6000臺，產量只有1470臺，產能利用率僅24.5%，但是不足三成的產能利用率，捷氫科技卻在2021年大筆采購了上海治臻1.07億元的產品，而2020年的采購金額才僅有3558.36萬元。

不足三成的產能利用率卻大幅增加采購金額，捷氫科技的行為也引發交易所關注，交易所發函要求公司說明銷售的雙極板數量與上述企業的產能、產銷量的匹配性，以及是否存在大額備貨的情況。

而如果沒有捷氫科技的大力“輸血”，上海治臻的財務數據甚至無法滿足其選擇的上市標準。捷氫科技是有真實需求還是為了幫助上海治臻“修飾”其財務數據，仍然有待交易所的進一步追問。

第一大客戶賣命“輸血”

上海治臻的財務數據顯示，該公司對前五大客戶的銷售占比分別為94.07%、96.00%和94.53%。而前五大客戶中，捷氫科技占據了半數以上的銷售額。

2019年至2021年，捷氫科技一直是上海治臻的第一大客戶，來自捷氫科技的銷售額分別為1842.87萬元、3558.36萬元和1.07億元，占營業收入的比例分別高達67.00%、51.12%和48.10%。

值得注意的是，捷氫科技與上海治臻之間的關系頗為緊密。

捷氫科技成立于2018年6月，專注于燃料電池電堆、系統及核心零部件的研發、設計、制造、銷售及工程技術服務，是上汽集團(600104.SH)控股子公司，而上汽集團還通過上汽創投持有上海治臻10.92%股份。

此次上市，上海治臻選取的上市標準為第二套，第二套標準規定，預計發行上市的股份市值不低于人民幣15億、近一年營業收入不低于2億人民幣，并且三年在研發方面的累計投入比例，需要占3年內累計營業收入的比例15%以上。

公司向捷氫科技的銷售額顯示，2020年的銷售額是2019年的1.93倍，而2021年的銷售額較2020年更是直接爆增到了3倍之多。

很顯然，如果沒有捷氫科技的鼎力“輸血”支持，上海治臻甚至無法滿足“近一年營業收入不低于2億元的”上市標準要求。

值得注意的是，在報告期內，發行人新增客戶分別為8家、3家和11家，新增客戶收入分別為253.8萬元、773.13萬元和661.76萬元。從這個數據不難看出，客戶采購金額少則數十萬多則百萬，為何捷氫科技在產能利用率不足三成的情況下采購上億元的金屬雙極板？

交易所質疑業績真實性

而交易所對于公司與上海治臻之間的交易也提出了質疑，交易所在問詢函中要求發行人說明向上海捷氫銷售增長率顯著高于其他企業的原因及合理性、公司向捷氫科技簽訂的銷售合同只約定價格而無采購數量的原因、與捷氫科技業務開展的具體模式、與其他客戶差異的原因，“公司銷售的雙極板數量與上述企業的產能、產銷量的匹配性，是否存在大額備貨的情況及原因。”

上海治臻表示，公司與捷氫科技業務的快速發展一方面得益于國家政策的大力支持，一方面得益于捷氫科技自身業務規模的快速增長。

而2019年至2021年4月，捷氫科技上海工廠尚未投產，僅能在上汽集團進行燃料電池電堆裝配工作。直至2021年5月，捷氫科技上海工廠才正式投產，雖然捷氫科技上海工廠燃設計產能達6000臺/年，但是其產量僅1470臺，產能利用率只有24.5%。

另外一家為上海治臻“輸血”的則是曾經的關聯方氫晨科技，2019年上海治臻向氫晨科技的銷售額僅105.54萬元，占營業收入比例為3.84%，2020年公司向氫晨科技的銷售額就增加到了1570.09萬元，占營業收入比例也大幅提升到了22.56%，進入2021年，氫晨科技的銷售進一步增加到了5821.53萬元，占營業收入比例進一步增長到了26.05%。

值得注意的是，氫晨科技多名董事與上海治臻實際控制人關系匪淺。招股書顯示，氫晨科技董事、總經理來新民曾任上海治臻監事，而來新民與上海治臻實控人陳關龍是在上海交大機械與動力工程學院共事多年的同事，氫晨科技董事長易培云則與上海治臻另外一名董事彭林法也是上海交大的同事，現任氫晨科技董事的唐厚聞則是彭林法的多年好友。

關鍵數據“避而不談”

據了解，目前車用燃料電池電堆通常需要300-500片雙極板層疊組裝，知道了雙極板的銷量以及對應下游客戶電堆產銷量便可以印證產銷量的匹配性，也便可以證實下游客戶是否存在囤貨以及交易的真實性。

交易所在問詢函中曾多次要求上海治臻披露向捷氫科技、氫晨科技等下游客戶銷售的雙極板的數量、對應的電堆數量以及具體消納情況，包括備貨、電堆銷售、裝車及使用情況等數據。

交易所也質疑，上海治臻產品銷量與下游客戶實際業務需求量、出廠量間的匹配性，以及相關交易的真實性。

然而針對公司向捷氫科技、氫晨科技、未勢能源、新源動力等多家公司銷售的雙極板數量、對應的電堆數量，上海治臻均選擇了向交易所進行豁免披露。對于交易所對下游客戶大量囤積金屬雙極板的質疑，上海治臻均給予否認。

對于公司為何將上述關鍵數據豁免披露？秘而不宣的背后是否存在不可言說的問題？上海治臻均未給予回應。